Всем домом в Интернет:
низы не хотят, верхи не могут

      Рынок, которого нет

      На сегодняшний день рынок домашних подключений посредством LAN в Москве отсутствует. Увы, это приходится констатировать, несмотря на уже значительное число имеющих выход в Интернет домашних сетей, некоторые из которых существуют уже больше двух лет.

      Во-первых, в крепость не завезли порох. У человека с улицы нет возможности пойти и "купить услугу", не оглядываясь, с одной стороны, на географию своего проживания, а с другой — на наличие в том же доме других желающих подключиться. Об отсутствии сформировавшегося рынка говорит и ряд других характерных в таких случаях признаков: колоссальные различия в ассортименте и качестве услуг, предоставляемых нынешними домашними сетями, а также многократный разрыв в стоимости траффика.

      Любой провайдер, который попробует играть на этом поле, прежде всего столкнется с проблемой формирования собственно рынка. При удачном дебюте такой пионер имеет шанс задать устраивающие его потребительские стандарты, создающие определенный качественный ценз перед теми из последователей-конкурентов, которые попытаются повторить его успех. Однако возможно, что первопроходцам придется потратить слишком много ресурсов на формирование того самого рынка, который потом будут брать голыми руками те, кто придет позднее. Последние получат при этом определенное конкурентное преимущество. Как бы то ни было, тем, кто первым придет на этот рынок, придется ломать существующее положение вещей, не устраивающее ни пользователей, ни ISP.

      Ты помнишь, как все начиналось? — все было впервые и вновь...

      Исторически большинство сегодняшних московских домашних локальных сетей сложилось как любительские образования, построенные на энтузиазме. Несколько проживающих в одном доме владельцев компьютеров объединялось вокруг горящего такой идеей фаната — как правило, из числа располагающих свободным временем студентов. Группа единомышленников скидывалась на коаксиал и хабы, прикручивала одно к другому, после чего бурно радовалось жизни. Выход в Интернет отнюдь не являлся основной целью: народ резал друг дружку в Doom или Starcraft и таскал "гигазы варезов" из локальных файловых архивов. В немалой степени такое положение сохранилось и сегодня. Это вполне объяснимо, если учесть, что и сейчас лишь относительно небольшая доля владельцев компьютеров являются пользователями Интернета. Зато людей, никогда не игравших в компьютерные игры, найти непросто даже среди самых некомпьютеризированных слоев общества. И даже сегодня многие из таких сетей имеют в лучшем случае абонементный коммутируемый доступ куда-нибудь на "ПТТ-телепорт" через локальный proxy-сервер, довольствуясь при этом скудными скоростями (вполне, впрочем, достаточными для почты) и смехотворной дешевизной.

      По мере развития большинство таких любительских сети проходили эволюцию от cost-sharing’a (покрытия расходов в складчину) к примитивной коммерции, когда энтузиасты, тянущие провода и администрирующие сервер, закономерным образом начинали пытаться компенсировать свои затраты хотя бы символическими доходами. В случае подключения сети к Интернету такой энтузиаст выступал перед провайдером в качестве единоличного клиента на выделенное подключение, устанавливал некие тарифы и собирал с участников деньги на поддержание и дальнейшее развитие сети, а заодно и себе на пару банок пива. Именно в таком состоянии пребывает сегодня основная масса домашних сетей, причем состояние это, по большому счету, не устраивает сегодня никого из участвующих в подобной цепочке.

      Кому на Руси жить хорошо?

      Конечных пользователей нынешнее положение не устраивает потому, что реальное соотношение цены и качества получаемого доступа оказывается весьма и весьма далеким от представлявшегося в мечтах быстрого, удобного и дешевого выделенного канала. Скорость передачи данных в часы наибольшей нагрузки нередко составляет всего несколько десятков байт в секунду, а стоимость траффика получается такой же, а то и ощутимо выше, чем при обычном коммутируемом доступе (во многих сетях она составляет порядка $0,20/Мб, в некоторых достигает и $0,30/Мб).

      Бывшие энтузиасты, превратившиеся ныне в мини-провайдеров, находятся в очень жестких ценовых ножницах. Ведь платежеспособный спрос на подобные подключения весьма ограничен, в первую очередь, числом желающих, до которых есть возможность физически дотянуться. В связи с этим появился даже особый термин "барьер десяти" — то есть, если желающих подключиться к Интернету через локальную сеть меньше десяти, то всякий смысл затеи теряется.

      Во-вторых, играет существенную роль стоимость пользования услугой. Причем ограничения довольно жестко задаются постепенно снижающимися расценками на коммутируемый доступ. Ведь если пользователь удовлетворяет свои потребности в общении через электронную почту за $5—$7/мес (недорогой коммутируемый доступ) или в многочасовых чатах и в гигабайтах эротики за $40—$60/мес (unlimited-доступ), вряд ли он согласится платить $100/мес даже за самый быстрый выделенный канал.

      В-третьих, существует еще и стартовый порог: далеко не всякий изъявивший желание платить требуемую ежемесячную сумму будет готов разом вынуть из кармана подчас необходимые для инсталляции оборудования $200—$400. В результате любой желающий может примерить на себя шкуру подобного незадачливого локального провайдера: перемножьте десятерых абонентов (редко, когда набирается больше) на $30—$40/мес, которые они готовы платить, вычтите из этого $700—$800/мес за канал с пропускной способностью 64 kbps flat-rate, а теперь прикиньте, останется ли после этого хоть бы на кружку пива. Разумеется, если платить за траффик, ситуация несколько улучшится, но появятся другие проблемы. Придется выставлять счета абонентам пропорционально создаваемой каждым из них нагрузке, которую даже измерить-то способен далеко не каждый кустарь с "мотором", работающим под Win'95. Вдобавок, многие пользователи просто не готовы платить за траффик, так как они ощущают психологический дискомфорт от тикающего над ухом счетчика, и потому предпочитают нести свои $40/мес "ПТТ-телепорту".

      Однако, как это ни смешно, текущая ситуация с домашними сетями не слишком выгодна и провайдерам, предоставляющим таким сетям магистральное подключение. Во-первых, если число желающих войти в подобную сеть превышает некую критическую массу, необходимую для ее выживания и дальнейшего развития, то оплата, выручаемая за продажу канала, оказывается существенно (для крупных сетей — до двух-трех раз) меньше суммарного платежеспособного спроса. Маржа изымается создателями сети, которым в данном случае хватает уже не только на пиво. До провайдера же доходит лишь незначительная часть денег, уплачиваемых конечными абонентами.

      Во-вторых, эфемерность физических лиц, выступающих в роли "коллективных клиентов", порождает массу головной боли и множество вопросов, а то и неприятных ситуаций. Скажем, под какие гарантии размещать на квартире гражданина Пупкина оконечное оборудование? Что делать, если означенный гражданин Пупкин внезапно попадет в больницу? Как поступить, если он совершенно добросовестно в один прекрасный день не сумеет собрать со всех пользователей необходимую плату — работать себе в убыток или отрубать чохом весь дом? Что, если гражданину Пупкину нанесет визит РУБЭП, озабоченный отсутствием у него предпринимательского патента? Или если ему нанесет визит налоговая полиция, справедливо заинтересованная ежемесячно собираемой и, как правило, никак документально не оформляемой зеленой наличностью? А как быть, если ребята в камуфляже изымут в качестве вещдоков противоправной деятельности вот эту пару ящичков с лампочками и проводами? Что станет с этим "коллективным клиентом" после того, как у санитарного, пожарного, энерго- или связьнадзора встанут дыбом и поседеют волосы от проброшенных с крыши на крышу пиратских воздушек, самопальных проводок, и радиопередающих устройств, «светящих» в самых причудливых диапазонах? В конце концов, где гарантия, что провайдер, вложивший в эту домашнюю сеть инвестиции, не обнаружит через пару месяцев, что проложенный к дому транспортный канал скроссирован уже к другому ISP, предоставляющему траффик на полцента дешевле и охотно скостившему инсталляционную плату в надежде переманить такого перспективного и долгосрочного клиента? И, даже если договор предусматривает возмещение ущерба и жесткие штрафные санкции, а суд примет решение в пользу провайдера, — сколько потребуется времени, для того, чтобы эти инвестиции вернуть, получая что-нибудь наподобие 1/10 МРОТ со студенческой стипендии? В общем, сложившаяся на сегодня практика работы с домашними сетями и провайдерам доставляет больше головной боли, чем прибыли.

      Что получается в итоге? Классическая предреволюционная ситуация. Рядовые пользователи не хотят жить так, как это происходит сейчас. Провайдеры — не могут удовлетворительным образом обеспечить нормальное существование домашних сетей. Находящиеся по отношению к одним из них в качестве провайдеров, а по отношению к другим — в качестве пользователей, создатели сетей испытывают на собственной шкуре все сомнительные прелести положения и тех, и других. Революция назревает. В каком направлении пойдет дальнейшее развитие? Этот вопрос мы рассмотрим в третьей части. Продолжение следует…